Preguntas normales, respuestas sin humo.

Calma11 de noviembre de 2026 · 6 min

La teanina y el sueño: lo que miden los ensayos

Una revisión de 50 ensayos aleatorizados encuentra que la teanina sola y la teanina con cafeína producen diferencias pequeñas o moderadas en atención y estado de ánimo, con intervalos de confianza que muestran la incertidumbre. En sueño, un ensayo de 64 personas con teanina, melisa, valeriana y azafrán no mejoró nada frente a placebo: eficiencia, tiempo total de sueño, despertar y PSQI, todos sin diferencia.

Una taza de cerámica con té verde pálido junto a un platito de hojas de té verde secas sobre un paño de lino claro

Cincuenta ensayos para el ánimo, uno para el sueño, y el único que midió sueño de verdad terminó en nulo.

Respuesta cortaLa teanina se estudia mucho más para la atención y el estado de ánimo que para el sueño. La revisión de 2025 con 50 ensayos aleatorizados encuentra diferencias pequeñas o moderadas a favor de la teanina sola y de la teanina con cafeína en tiempo de reacción de elección, precisión en tareas de vigilancia y cambio de atención, y en el ánimo general, y su propia conclusión es que los intervalos de confianza reflejan la incertidumbre. Para dormir, el ensayo aleatorizado más limpio que la incluye es el de 2024: 64 personas con sueño alterado, seis semanas de una combinación con melisa, valeriana y azafrán, y ninguna diferencia frente a placebo en eficiencia del sueño, tiempo total de sueño, despertar tras el inicio del sueño ni en el índice de Pittsburgh.

Hay un patrón que se repite en este blog con casi todas las sustancias que se venden para dormir: se estudian mucho, pero se estudian para otra cosa. La teanina es el ejemplo limpio. Cincuenta ensayos aleatorizados, la mayoría en su mayoría sobre atención y estado de ánimo, y una pregunta de sueño que casi nadie ha medido con la teanina sola.

Vale la pena ver los dos documentos por separado, porque cuentan historias distintas.

Lo que dice la revisión grande

La revisión sistemática y meta-análisis publicada en 2025 en Nutrition Reviews buscó en la Cochrane Database of Systematic Reviews, el Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase y Ovid Medline, hasta agosto de 2023 incluido. Incluyó 50 ensayos aleatorizados, de los cuales quince eran elegibles para al menos un meta-análisis, en su mayoría con diferencias medias estandarizadas y modelos de efectos aleatorios.

El objetivo declaraba tres desenlaces: cognición, sueño y ánimo. Los resultados que el abstract desglosa son de los dos primeros bloques:

  • tiempo de reacción de elección, con teanina más cafeína, primera hora: −0,48 (de −1,01 a 0,05);
  • precisión en tarea de vigilancia de dígitos, segunda hora: 0,20 (de 0,02 a 0,38);
  • precisión en tarea de cambio de atención, segunda hora: 0,33 (de 0,13 a 0,54);
  • ánimo general, segunda hora: 0,26 (de −0,10 a 0,63);
  • tiempo de reacción de elección, teanina sola, primera hora: −0,35 (de −0,61 a −0,10).

Dos cosas de esa lista merecen atención.

La primera: el intervalo de la primera cifra cruza el cero (−1,01 a 0,05), y el del ánimo también (−0,10 a 0,63). Los autores lo dicen explícitamente en la conclusión: los intervalos de confianza reflejan con frecuencia la incertidumbre sobre la dirección y la magnitud de las diferencias. Es una revisión que publica su propia duda en el abstract, y eso es raro y valioso.

La segunda: los resultados son de la primera y de la segunda hora tras la toma. Son medidas agudas de atención y ánimo, no una trayectoria de sueño. La teanina está bien documentada en el rango de «te tomo una taza y rindes algo más en una tarea de atención durante un rato». Todo lo demás es extrapolación.

Lo que dice el único ensayo de sueño limpio

Y aquí está el problema. La revisión anterior no desglosa un solo resultado de sueño en el abstract. El documento que sí midió sueño de verdad es un ensayo de 2024 en Scientific Reports, y su resultado es nulo en todos los desenlaces.

Diseño: adultos con sueño alterado, definido por un índice de calidad del sueño de Pittsburgh igual o superior a 5, asignados por un algoritmo de minimización a una formulación con L-teanina más extractos de melisa, valeriana y azafrán, o a placebo, durante seis semanas. Los parámetros objetivos se midieron por actigrafía. 64 personas enroladas y aleatorizadas; 31 del grupo activo y 27 del de placebo completaron el seguimiento.

Resultados:

medida activo placebo p
eficiencia media del sueño sin modificación +3 % 0,49
tiempo total de sueño +1,33 minutos +13,0 minutos 0,66
despertar tras inicio del sueño −4,6 % −2,4 % 0,33
índice de Pittsburgh −3,11 puntos −3,86 puntos 0,41
cortisol salivar sin cambio sin cambio —

La fila del tiempo total de sueño es la que conviene mirar dos veces: el grupo placebo mejoró más, por una diferencia de casi doce minutos a favor del placebo. No es un resultado significativo, y no debe presentarse como si lo fuera. Es un dato de ruido, y en un ensayo de este tamaño el ruido es frecuente.

La conclusión de los autores es categórica: entre adultos con sueño alterado, una combinación nutracéutica no mejoró los parámetros objetivos ni subjetivos de sueño más que una infusión de placebo. No se comunicaron eventos adversos graves, y el cortisol salivar no cambió en ninguno de los dos grupos.

Cómo leer los dos documentos juntos

La combinación de los dos da un retrato que ninguna de las dos fuentes da por separado:

  • la teanina sí tiene una señal en atención y estado de ánimo, pequeña o moderada, con intervalos que a veces cruzan el cero;
  • la teanina no tiene, hasta donde llega este documento, un ensayo aleatorizado propio que demuestre una mejora del sueño;
  • el ensayo que la incluye, como parte de una fórmula de cuatro ingredientes, termina en nulo en cinco desenlaces.

Y hay un detalle metodológico que suele pasarse por alto: la fórmula del ensaio nulo contenía melisa, valeriana y azafrán además de teanina. Un nulo con cuatro ingredientes no descarta la teanina; descarta la fórmula. Del mismo modo, un positivo con cuatro ingredientes no valida la teanina. Esa es la línea que este blog intenta mantener en todas las páginas: lo que se midió y lo que se concluye.

Qué no dicen estos dos documentos

No dicen que la teanina no funcione. Dicen que, en el material revisado, el efecto está en atención y ánimo, y que el único ensayo de sueño que la incluye no la distingue del placebo dentro de una fórmula.

No dicen que la revisión grande OCULTA OCULTA los resultados de sueño. El abstract desglosa cognición y ánimo. Puede que los desenlaces de sueño estén en el cuerpo del artículo o en los anexos; lo que este resumen permite afirmar es que el desglose publicado no los contiene, y que el objetivo los incluía.

No dicen nada sobre el té. La revisión busca también bebidas de té, y los autores señalan que hace falta más investigación con bebidas o cantidades de bioactivos equivalentes en participantes de vida libre, no en laboratorio.

No dicen nada sobre la seguridad a largo plazo. Ninguno de los dos documentos tiene un seguimiento de meses o años, y el ensayo de seis semanas perdió 6 de 64 personas antes del final.

No dicen nada de la calidad de la fórmula, solo de la teanina aislada. No hay aquí ningún ensayo que aísle la teanina para medirla contra placebo en sueño.

Si tuviera que resumir la página en una frase

La teanina está razonablemente documentada para la atención y el estado de ánimo, con efectos pequeños o moderados y con la propia revisión declarando la incertidumbre, y razonablemente mal documentada para el sueño, donde el único ensayo aleatorizado que la mide contra placebo termina sin diferencia en cinco desenlaces.

De dónde salen los datos

  1. Nutr Rev 2025 — Effects of tea or its bioactive compounds L-theanine or L-theanine plus caffeine on cognition, sleep, and mood in healthy participants: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials (PMID 40314930, revisión sistemática y meta-análisis de ensayos aleatorizados controlados en participantes sanos sobre té, teanina sola o teanina más cafeína, con búsqueda en Cochrane Database of Systematic Reviews, Cochrane Central Register of Controlled Trials, Embase y Ovid Medline hasta agosto de 2023 incluido; se incluyeron cincuenta ensayos aleatorizados, de los cuales quince eran elegibles para al menos un meta-análisis, en su mayoría con diferencias medias estandarizadas y modelos de efectos aleatorios; tras tomar teanina con cafeína y placebo se encontraron diferencias pequeñas o moderadas en la primera y en la segunda hora a favor de la teanina con cafeína en desenlaces de cognición y ánimo como tiempo de reacción de elección, precisión en tarea de vigilancia de dígitos, precisión en tarea de cambio de atención y ánimo general, y una diferencia pequeña o moderada entre teanina y placebo a favor de la teanina en el tiempo de reacción de elección; los autores señalan que los intervalos de confianza reflejan con frecuencia la incertidumbre sobre la dirección y la magnitud de estas diferencias, y que hace falta más investigación con bebidas de té o cantidades equivalentes de bioactivos en participantes de vida libre)
  2. Sci Rep 2024 — Effect of a nutraceutical combination on sleep quality among people with impaired sleep: a randomised, placebo-controlled trial (PMID 38580720, ensayo aleatorizado controlado con placebo en adultos con sueño alterado, definido por un índice de calidad del sueño de Pittsburgh igual o superior a 5, asignados mediante un algoritmo de minimización a una formulación con L-teanina más extractos de melisa, valeriana y azafrán o a placebo durante seis semanas, con parámetros objetivos de calidad del sueño medidos mediante actigrafía; se enrolaron y aleatorizaron 64 individuos, de los que 31 del grupo activo y 27 del grupo placebo completaron el seguimiento de seis semanas ; la eficiencia media del sueño no se modificó en el grupo activo y aumentó un 3 por ciento en el de placebo, sin diferencia significativa entre grupos, p igual a 0,49 ; el tiempo total de sueño mejoró más con placebo, p igual a 0,66 ; el tiempo de despertar tras el inicio del sueño bajó más en el grupo activo, 4,6 frente a 2,4 por ciento, sin diferencia significativa, p igual a 0,33 ; la puntuación media del índice de calidad del sueño de Pittsburgh bajó 3,11 puntos en el grupo activo y 3,86 en el de placebo, p igual a 0,41 ; el cortisol salivar no cambió en ninguno de los dos grupos ; no se comunicaron eventos adversos graves ; entre los adultos con sueño alterado, una combinación nutracéutica no mejoró los parámetros objetivos ni subjetivos de sueño más que una infusión de placebo)

Sigue leyendo

Calma08 nov 2026

Trabajo nocturno y sueño: lo que midió un metaanálisis y lo que sigue sin medirse

Lo que está medido es la organización, no la molécula. Una revisión de 85 artículos sobre luz artificial nocturna describe qué le hace la luz de noche a la melatonina y al inicio del sueño, y un metaanálisis de siete estudios longitudinales con 28 431 participantes encuentra más síntomas depresivos en quien trabaja por turnos, y más en mujeres. Ninguno de los dos trabajos midió un suplemento, así que ninguno puede usarse para justificar uno.

Calma06 nov 2026

DSIP, Semax y Selank: qué se ha medido de verdad en cada uno

Ninguno de los tres tiene un ensayo a doble ciego de eficacia sobre la ansiedad o el sueño en personas sanas que se pueda citar. El DSIP tiene un ensayo negativo, el Semax sobre todo estudios abiertos, y el Selank una imagen cerebral de 52 voluntarios sanos.